Se cayó, no va el cuarto retiro del 10%

0 935
  • Como indicaban los pronósticos, el polémico proyecto no alcanzó los 93 votos que requería en la Cámara Baja para avanzar al Senado, tras su paso por comisión mixta.
  • Logró 89 a favor, 29 en contra y ocho abstenciones.
  • El debate en la Sala estuvo marcado por la elección presidencial, con críticas a Boric y a Kast desde lado y lado.
  • El ministro de Hacienda agradeció a los parlamentarios: «De alguna forma, los argumentos técnicos están permeando».

En una jornada marcada por las ausencias de siete parlamentarios que apoyaron las iniciativas anteriores, y por los cuestionamientos al estado en que lo despachó la comisión mixta, el cuarto retiro de fondos de pensiones se cayó en la Cámara de Diputadas y Diputados, al no alcanzar los 93 votos que requería para su aprobación.

Después de poco más de dos horas de intervenciones, la iniciativa acumuló 89 votos a favor, 29 en contra y ocho abstenciones.

Gabriel Ascencio (DC), Andrea Parra (PPD), Fernando Meza (Ind), Alejandro Santana (RN), Pablo Prieto (Ind), Álvaro Carter (Ind-UDI) y Rolando Rentería (UDI) son los impulsores que no estuvieron presentes en la Sala este viernes.

Entre las intervenciones que llamaron la atención estuvo la de la comunista Carmen Hertz, quien garantizó su voto a favor sosteniendo que «los retiros han sido la política progresista y redistributiva más efectiva desde el retorno a la democracia«.

 

PRESIDENCIALES SE TOMARON EL DEBATE

Por su parte, el RN Diego Schalper fue el primero de varios oficialistas en arremeter contra Gabriel Boric por su postura frente al proyecto, partiendo por acusar que «al candidato del Partido Comunista le importa más el cuarto retiro que el aborto» por su ausencia del día martes.

El diputado recordó que en agosto pasado, el abanderado presidencial manifestó que «los retiros desde las AFP tienen que parar», y en octubre llamó a ir «al problema de fondo: no podemos seguir desfondando los dineros de la gente», antes de plegarse con el resto de la oposición a favor de la iniciativa.

«A estas alturas no sé si Gabriel Boric es candidato a la Presidencia o a los Juegos Olímpicos, porque el nivel de volteretas en el tema de orden público, de migración, en el tema que nos convoca (retiro de pensiones), es vergonzoso (…) Lo único que nos falta es que salga vestido de huaso y defienda el rodeo», fustigó Schalper, provocando pifias desde la oposición, y reclamos de diputados como René Saffirio y Érika Olivera.

Posteriormente fue el turno del abanderado de Apruebo Dignidad para justificar su voto a favor, quien recordó que en su momento «escuchamos a los expertos y nos la jugamos, pagando todos los costos, por medidas que buscaban reducir los posibles impactos negativos de los retiros, pero nadie de la derecha apoyó ni en la Cámara ni en el Senado».

En esa línea, apuntó sus dardos a los simpatizantes de la candidatura de José Antonio Kast (Frente Social Cristiano): «Hablan de emprendimiento y libertad, y ¿qué le dicen a esos emprendedores que están acogotados por la deuda? ¿Qué libertad tienen si les quieren prohibir, en este momento extraordinario, el poder ocupar sus propios ahorros para tener algo de alivio entre tanta angustia?».

«En la vereda del frente, siguiendo a su actual candidato presidencial, hay quienes votaron no solamente en contra de este cuarto, sino también del tercero, del segundo y del primero, donde para la mayoría de la población no había ni siquiera una ayuda. Ese es el nivel de exclusión que defendieron acá«, remarcó.

Hacia el cierre de su intervención, que motivó aplausos de sus adherentes, Boric declamó: «Voto a favor y quiero ser el próximo Presidente de Chile para trabajar al servicio de la gente, para que nunca más tengamos respuestas desesperadas -como los retiros- ante el abandono de un grupo de poderosos que no entienden cómo viven las personas».

«El 19 de diciembre nos jugamos construir un sistema de seguridad social», enfatizó el diputado por Magallanes.

GOBIERNO AGRADECE: «LOS ARGUMENTOS TÉCNICOS ESTÁN PERMEANDO»

Por su parte, uno de sus principales impulsores, el socialista Marcos Ilabaca, reconoció el escenario adverso que enfrentó la iniciativa, responsabilizando de ello a «una gran triquiñuela del Gobierno», como denominó al que le pusiera discusión inmediata, puesto que «sabían que hoy día los votos no estaban».

Lo descartó el ministro de la Segpres, Juan José Ossa, puesto que «había un acuerdo de comités adoptado por unanimidad por los propios parlamentarios para sesionar hoy. La diputada Alejandra Sepúlveda es jefa de comité, así que me llama la atención que le atribuya al Gobierno que se haya sesionado el día de hoy».

«Los mismos parlamentarios que decían que era muy necesario que este retiro fuera lo más rápido posible -por ejemplo, el diputado Ilabaca- son aquellos que hoy se han quejado de que haya ocurrido esta sesión», criticó.

Posteriormente, el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, celebró la baja de apoyos en comparación a los recibidos por el segundo y el tercer retiro -aprobados con 130 y 122 votos, respectivamente-, observando que desde entonces «hay un cambio muy considerable, y eso significa que de alguna forma, los argumentos técnicos están permeando«.

Reiterando que desde el ingreso del cuarto retiro «hemos tenido un aumento muy considerable de tasas de interés, que han ido perjudicando a los chilenos, y los plazos de los créditos hipotecarios han disminuido significativamente», el jefe de la billetera fiscal agradeció que «esos argumentos se tomen en consideración y que no avance este proyecto».

OPOSICIÓN PREPARA REPOSICIONES DEL PROYECTO

Una vez conocido el resultado de la votación, la diputada humanista Pamela Jiles salió de la Sala para informar a la prensa que, previendo el rechazo del proyecto, ingresó este jueves una iniciativa de quinto retiro del 10 por ciento, y otra que permite el retiro del 100 por ciento de los ahorros.

«Ocurre que cuando una Cámara de origen -como es la Cámara de Diputados- rechaza un proyecto, este no puede volver a ponerse en tabla en el plazo de un año, entonces, para saltarnos esa contienda que probablemente se va a producir en los próximos días, y frente a esta maniobra evidente del Gobierno y de otras fuerzas políticas -que dicen estar de acuerdo, pero que en realidad le han puesto dificultades en la práctica-, hemos tomado la medida de presentar esto ayer«, detalló.

A su vez, el jefe de la bancada PPD, Raúl Soto, pretende reactivar otra iniciativa en la materia, que permanece en la Comisión de Trabajo de la Cámara, planteando que «si hoy día no están los votos para avanzar en una reforma constitucional, es muy probable que pasada la segunda vuelta presidencial tampoco estén».

«Hay una alternativa que ya está presentada y fue declarada admisible en julio de 2020, que es de nuestra autoría, y no es una reforma constitucional, sino que un proyecto de ley que permite un nuevo retiro», explicó.

En tanto, el candidato Boric lamentó en un video la caída de la iniciativa: «La derecha, la misma que celebró un bono de 65 mil pesos cuando la gente más sufría; la misma que rechazó el IFE, hoy rechaza el cuarto retiro y es ella la que debe dar explicaciones«, emplazó.

El parlamentario señaló respecto a su votación que votó «en consecuencia. Quienes no lo hicieron tienen que responder esas preguntas, no yo«.

Consultado respecto a su posición ante un eventual proyecto de quinto retiro del 10%, el candidato señaló: «No estoy en ese escenario hoy día (…) mi prioridad está en que seamos capaces de construir un sistema de seguridad social, que no sea necesario que los trabajadores tengan que recurrir (a sus ahorros)»

«Ustedes vieron la votación, mi posición está clara«, cerró el candidato.

Fuente : Cooperativa.cl

Deja un comentario